Justitianus napsal jste:

„Vezměte si developera: v domě vlastní nové (neobsazené) byty, které si drží jako investici. Byt tedy prokazatelně je užíván k jinému účelu než k zajištění bytových potřeb. Postupuje se tedy podle speciálního § 2 písm. g) bod 3.“

To je mylný výklad. Pokud je byt neobsazen, není užíván, proto se podle § 2/g/3 nepostupuje.

I v případě sporného výkladu této otázky by se soud rozhodně nesouhlasil s nahlášením nuly. V takovém případě soud příhlédne k úmyslu zákonodárce, kerý k citovanému ustanovení vyslovil předkladatel v našem případě Marek Benda předseda Ústavně-právního výboru.