„rozsudek soudu byl, aby se vlastník jednotky zdržel:
vnášení a shromažďování odpadu v bytě,
obtěžování ostatních spoluvlastníků zápachem,
poškozování a znečišťování společných prostor domu.“

Takže odzadu:

Poškozování a znečišťování společných prostor domu – tady je to asi jasné a není co řešit, tohle může (a patrně i musí) správce domu (= SVJ) požadovat (i soudně).

Obtěžování ostatních spoluvlastníků zápachem – zdržet se obtěžování zápachem je jistě také možné požadovat (i soudně), jenom se pozastavuji nad tím, zda je možné podat žalobu ve prospěch jiné osoby. Tj. žalobce A žádá, aby soud vydal rozsudek ve prospěch jiné osoby než žalobce (tj. kterým uloží neobtěžovat osobu B). Jak toto soud odůvodnil? Také bych někdy ráda podala žalobu ve prospěch jiné osoby, dokonce jsem to zkusila (s odůvodněním, proč tak činím), ale neuspěla jsem, právě pro nedostatek aktivní legitimace. To je jako bych podala žalobu, aby žalovaná paní Fialová zaplatila paní Zelené s tím, že na tom mám právní zájem (což nelze, žalobu musí podat paní Fialová).

Vnášení a shromažďování odpadu v bytě – nejzajímavější je tahle část. Docela by mě zajímalo odůvodnění soudu. Samotným vnášením a shromažďováním odpadu v bytě se nic neporušuje. Neznělo to trochu jinak? Třeba (v kombinaci s ostaním) zdržet se vnášení a shromažďování odpadu v bytě způsobilého obtěžovat ostatní spoluvlastníky zápachem nebo zdržet se vnášení a shromažďování odpadu v bytě způsobilého poškozovat nebo znečišťovat společné prostory domu? (Vynechme teď gramatickou chybu, správně má být vnášet do bytu, nikoliv vnášet v bytě, to má zcela jiný význam a soudce by ji musel odhalit, pokud by si to po sobě byl přečetl.)

Sama vnáším odpad do bytu a rovněž odpad v bytě shromažďuji a nikdy by mě nenapadlo, že mi to může být soudně zakázáno.