Pane anon1234, nesouhlasím s Vámi ohledně § 1209.

Pokud chcete Vaši věc předložit soudu, nemůžete rovnou k Nejvyššímu či Ústavnímu. Musíte si to kolečko projít odspodu – soud nalézací, soud odvolací, a tak dále. Stejné je to u Evropského soudu pro lidská práva: Dokud neprokážete, že jste vyčerpal všechny právní možnosti podle zákonů členského státu, nebudou se s Vámi soudci ESLP vůbec bavit.

V SVJ je to naprosto totéž: nechoďte k soudu, dokud jste se nepokusil dosáhnout nápravy pomocí nového rozhodnutí shromáždění. K tomu máte v zákoně dost možností: jsou-li v domě další vlastníci, kteří s Vámi souhlasí, máte právo požádat o svolání shromáždění, nebo je svoláte (při nečinnosti statutárního orgánu) sami.

Teprve pak – když jste vyčerpal všechny možnosti dosáhnout nápravy uvnitř SVJ – má smysl abyste se obrátil na soud. To však je možné jedině je-li k tomu důležitý důvod. Vám by se líbilo otravovat soudy s každým nedůležitým důvodem. Zákonodárci si o tom myslí něco úplně jiného. A proto je v NOZ uvedeno ustanovení § 1209. Aby soudci měli klid od notorických sudičů.

Člověče, když už jste byl tak neopatrný, že jste si pořídil byt v domě se SVJ, pak jste DOBROVOLNĚ odevzdal část Vašich práv vrchnosti, která od Vás pečlivě vybírá výpalné – a ani Vám nesdělí na co. Kontrola vrchnosti je svěřena nemyslícímu davu televizních čumilů, kteří se nazývají „shromáždění“. Co jiného jste čekal? Proč jste si myslel, že to dopadne dobře? Kdo vleze do klece k tygrovi, nemůže si pak stěžovat, že přišel o ruku.

Justitianus