Pane Vávro, to, co píšete, je poučné. Mně šlo ale spíše o skutečnost, že se už podruhé setkáváme s naprosto odlišnými požadavky různých rejstříkových soudů (poprvé při diskusi o zveřejňování účetních závěrek).

Některý rejstříkový soud shledá, jak píšete, že je „návrh řádně doložen“, nové členy výboru zapíše a vůbec se nezajímá, jde-li o vlastníky nebo nevlastníky jednotek, zatímco jiný rejstříkový soud vyžaduje, aby navrhovaný člen výboru byl vlastníkem jednotky a trvá na zaslání příslušného dokumentu ( listu vlastnictví nebo jeho ověřené kopie), který to ověřuje.

Původní diskusi k otázce, může-li být členem výboru nevlastník jednotky, tedy můžeme shrnout zjištěním, že nám rejstříkové soudy nepomohly otázku vyřešit, protože to tam zaměstnané osoby nevědí, stejně jako nevědí, jestli mají po SVJ požadovat účetní závěrku.

Autoři ZoVB by to snad vědět měli a v zájmu zvýšení právní jistoty členů SVJ by měli danou problematiku upravit přímo v zákoně, neboť, jak všichni víme, vzorové stanovy jsou povinné jen výjimečně.

Proto jsem taky nabádala k připomínkování stávajícího zákona.

S pozdravem N. Klainová