Vážený pane Matějko,

tvrzení zaměstnance MMR, že vyhláška vydaná jeho zaměstnavatelem je závazná (a asi prosta chyb) šlo očekávat. To bych za nějaký důkaz rozhodně nepovažoval. Jinou odpověď si od nového pana ředitele představit ani neumím. :-))

Já se domnívám, že základní složka 40–50% u tepla, 30% u TUV je moc velká a vysoce překračuje fyzikální podstatu problému. Dokázat to však neumím. Navíc limitovat spotřebu podle § 4/4 s ohledem na fyzikální podstatu je také sporné. A koreční koeficienty podle § 4/3 jsou rovněž zpochybnitelné. Každá odečítací společnost je má jiné (i pro stejný dům).

Domnívám se, že bez judikatury anoncované např. na http://www.tzb-info.cz/t.py… se dál nedostaneme.

V judikatuře ÚS, NSS a NS a v dosud vydané literatuře o SVJ jsem na takový judikát nenarazil. Spory asi končí u okresních, maximálně krajských či vrchních soudů a k jejich judikatuře přístup nemám.

Hezký den!

Pavel