Dle předpisu 67/2013 Sb, §13 odst. (1) pokutu lze uplatnit poskytovateli služeb za „nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek“ což rozhodně není „stěžovatelé nemají faktickou možnost ověřit, za co a z jakého důvodu platí své zálohy.“ Obecně záloha není nárokovatelná platba a důvod placení je buď jednostranné rozhodnutí poskytovatele nebo existující dohoda mezi poskytovatelem a příjemcem nebo poskytovat zálohu předepisuje zákon jako i v případě služeb. Ale v tomto případě zákon též specifikuje instrument (rozpočet a schvalování) který stanovuje účely placení (za co: teplo, SV a TUV a podobné položky) a velikost částek (odhad budoucích skutečných nákladů). Odpovědi na otázky, za co platím zálohy za průběžné financování dodávek služeb (teplo, SV a TUV a podobné položky) a z jakého důvodu poskytuji zálohy – ze zákonné povinnosti, jsou předem známé a kvůli tomu je zbytečně soudit. Možná kdyby stěžovatel své námitky formuloval kvalifikovaně obdržel by i odpovědi kvalifikované i bez asistence soudu. Je vidět že pokud stěžovatel nemá jasno v problematice vyúčtování pak mu ani soud neobjasní.