Zrovna se soudím o svá okna a lodžii, které mám zapsané v prohlášení jako součást bytu. Přesto výbor rozhodl, že mi okna vymění, že mi zateplí lodžii, vymění zábradlí a dlažbu, vymění dveře na lodžii. Okna a dveře máme v celém domě již plastové. Proběhlo jednání u KS a nestačila jsem se divit. Tím, že jsem kdysi hlasovala pro revitalizaci domu, tedy opravu střechy, balkonů dle posudku(v domě máme balkony i lodžie) a oken společných + těch, kdo si je přáli vyměnit a zavázali si je uhradit, jsem dle soudu dala souhlas se zásahem do svého vlastnictví!!! Vůbec se soud nezajímal o to, že jde o soukromé části bytu o kterých nemůže SVJ rozhodovat. Dále jsem napadla, že úvěr nebyl odhlasován zároveň s podmínkami úvěru dle oz § 1208. Na to soudkyně řekla, že s podmínkami jsme byli seznámeni 2 roky před tím. Že se o nich vůbec nehlasovalo ji nezajímalo. Dále jsme měli v žalobě, že se hlasovalo o soukromých částech domu, tedy vlastníci se vyjadřovali, že chtějí uhradit z úvěru i soukromé části bytu tj. okna, lodžie. Dle § 245 jde o nicotné rozhodnutí. O soukromém vlastnictví se prostě nehlasuje. Dle soudkyně nebylo zasaženo do mých vlastnických práv!!! Nebudu komentovat názory soudkyně, to mi nepřísluší. Můj draze placený advokát mlčel, já tam upozornila soudkyni, že úvěr nebyl odhlasován potřebnými hlasy neboť město nemůže hlasovat o úvěru, kde jsou započítány i soukromé části domu, dle zákona o obcích je takové hlasování neplatné, tedy úvěr nebyl odhlasován potřebným počtem hlasů dle stanov. Bylo řečeno, že jde o trestní čin podvodu při sjednávání úvěru SVJ i na soukromé části bytu. Soudkyni nic nezajímalo, ta už předem věděla jak rozhodne. To proč byl advokát zticha, neřekl jedinou větu mi došlo později. Už při jednání mi řekl „odvoláme se“. Jasně viděl další prachy. Ano odvolávám se, ale on už u toho nebude.