Opět k diskuzi Opravdu se o milionových investicích do majetku a jejich technických a finančních aspektech má rozhodovat o nějaké restauraci školní jídelně nebo bývalé sušárně? Kdo zná a zákulisí shromáždění a jejich průběh Tak dobře ví že shromáždění často vedou laici kteří nejsou schopni a často nejsou ochotni dodržovat pravidla Dana stanovami pro účast a při hlasování pro vyhodnocování počtu hlasujících přítomných a porovnávat hlasování skvorem daným stanovami. Veškeré tyto informace většinou má pod kontrolou výbor společenství, který často prostě má zájem prosadit svoje záměry a proto je často je ochoten dopouštět se ať už záměrných nebo mylných zkreslení. Samozřejmě že Ústavní soud správně vyhodnocuje že při spoluvlastnictví jsou práva každého vlastníka omezená práva ostatních vlastníků a že je samozřejmě v zájmu všech hospodařit s budovou rozumně teď To ale neznamená že se mají práva jednotlivých vlastníků omezovat v tom smyslu že soudy se rozhodují co je důležitý důvod tečka Pokud pro soud není důležitý důvod to že se nezkoumá zda bylo rozhodnutí přijato správným počtem hlasů dle stanov a za přehlasovaného vlastníka považuje pouze toho kdo se zúčastnil a hlasoval proti rozhodnutí nezkoumá věcnou podstatu usnesení o kterých se hlasovalo nepřijímá jako důkaz audio záznamy ze shromáždění, pokud zákony Umožňují aby se noha milionové zakázky a rozhodování o zadlužení se přijímalo na chaotických schůzích v prádelnách a suterénu domů kdy často dochází k neporozumění k nedoložení dostatečných podkladů k falšování zápisu falšování počtu zúčastněných a hlasujících a jednoduše nestanovuji je povinnost důležitá rozhodnutí přijímat pouze písemnou formou s doložením podkladů a s podpisem vlastníků pak nikdy nemůže dojít ke zlepšení. Jar