Většina v SVJ žalobců vesele zneužívá svou většinu a pokud nebude soudně zjednána náprava, bude v tom pokračovat.

Žalobci v SVJ hlasují za cca 1/3 SVJ a to by jim mělo zajišťovat blokační minoritu na jakékoliv stavební úpravy a změny bez jejich souhlasu. Prostá většina v jejich SVJ ovšem místo vyjednávání a pracného tvoření kompromisů vesele odhlasovává cokoliv a pak hlasování o budování vchodu na půdu vydává před soudy za hlasování o pouhé cenové nabídce, nikoliv o vybudování…

Tímtéž usnesením co je před soudy vydáváno za usnesení o cenové nabídce je ovšem před stavebním úřadem argumentováno, jako odsouhlasením vybudování…

Žalobci před hlasováním požadovali po ostatních, aby byl onen vchod lépe připraven, udělán projekt, statik atd. Místo toho proběhlo hlasování, proběhl soud a vchod přišli dva idioti vybourat sbíječkou do protipožárního betonového stropu nad společným schodištěm.

V současné době je tamto černá stavba (stavební úřad po několika odvoláních a zatím na základě rozhodnutí vyšších orgánů vchod nepovolil, nicméně je aktuálně nečinný).

Takže v domě žalobců je bez stavebního povolení staticky a protipožárně nevyhovující vchod na půdu a i jeho zachování (tedy úpravy co dají do souladu s normami statiku a protipožární bezpečnost) bude stát dle předpokladů cca 5ti násobek sumy, co ji „české karikatury na soudce“ odmítli řešit jako nedůležitou…

Co se týče druhého bodu, tedy odsouhlasení navýšení dlouhodobých záloh, tak žalobci požadují několikanásobně vyšší, protože stanovená výše neumožňuje údržbu domu. (Existuje například posudek na nutnou okamžitou celkovou rekonstrukci střechy, co ji většina v SVJ ignoruje, respektive chce střechu celou vyměnit bez odpovídajícího normami požadovaného zateplení střešního pláště, čímž stejně jako u vchodu na půdu hodlá většina ignorovat stavební normy a „ušetřit“)…

Stačí vám to jako důvod pro soudy?

Ne vždy je žalobce kverulant a výbor řádný hospodář.

Jinak co se týče mojí osoby, považuji za povinnost chránit některé principy a zásady a pokoušet se zlepšit náš „právní“ stát pro nás pro všechny. Ignorování práva na přístup k soudu zaručeného úmluvou pro menšinové členy SVJ je jednou z principielních věcí, co na ně nehodlám rezignovat.