Tento problém vstupu do bytu, v němž jeho vlastník provádí činnosti porušující Stanovy i stavební zákon, jsem popisoval v jiném vlákně… jeden z nich (mimo dalších) v našem domě změnil dispozici bytu – tj. upravil oproti stavební dokumentaci domu bez oznámení, ohlášky, stavebního povolení svůj byt a ohrozil sousedy i stav společných částí domu. Nedovolil ověření situace jak svým sousedům, tak zástupci výboru SVJ. Orgán SVJ vyzval příslušný stavební úřad k provedení kontroly stavu z důvodu podezření z porušení povinností vlastníka a překročení pravomoci stavebníka: provedení úpravy bytu, změna dispozice a ohrožení bezpečnosti ostatních vlastníků. Sice jsem musel pro zajištění kontroly SÚ argumentovat v součinnosti a právním zástupcem příslušného SÚ, neboť úředník NOZ neznal a nechtěl akceptovat naši žádost a argumentaci. Mně vlastník vstup do jeho bytu pod krytím a argumentací Listiny… (písemné sdělení zákazu ve vyjádření právního zástupce vlastníka) zakázal. Právní zástupce stavebního úřadu za mé účasti na jednání úředníkovi SÚ vysvětlil, v kterých případech má kdo právo vstoupit do bytu vlastníka i přes jeho zábrany. Úředník následně provedl kontrolu v bytě, porušení SZ konstatoval,nařídil odstranění stavby (poté proběhlo dodatečné stavební řízení se stavebním povolením s námitkami účastníků řízení – sousedů, a všech!!! vlastníků, atd.) Kouzelné bylo vyústění zákazu vstupu do bytu pro předsedu výboru: přestalo platit za několik týdnů při banální závadě na společné části domu v bytě tohoto vlastníka, který se naopak mé osobní účasti v bytě k posouzení rozsahu závady nekompromisně dožadoval. Moje argumentace, že mám od jeho právního zástupce v ruce písemný přípis o zákazu jakéhokoliv vstupu do jeho bytu, podle něho v té chvíli neplatila… Nevstoupil jsem. (závadu pro mé posouzení a provedení opravy zdokumentoval další člen výboru) Vaší citací z 8:23 potvrzujete, že členu orgánu SVJ musí být umožněn vstup do dotčeného bytu v případě, že se jedná o ochranu zájmu všech resp. více vlastníků, nejen přímých sousedů společných částí domu, pokud je podezření na porušení/znehod­nocení, odstranění – např. zásahu do nosných zdí, rozvodů médií ap. A touto argumentací se musí zaštiťovat orgány výboru pokaždé, jednají-li s vlastníky v zájmu ochrany práv a bezpečnosti ostatních vlastníků. I za cenu stížnosti k porušení SZ na příslušném SÚ, nebude-li jiná cesta. Moje zkušenost s kvalifikací, odborností, i podjatostí úředníků SÚ je otřesná…