Kdyby totiž ovládající SBD chtěla vymáhat, tak jak jsem psal, mají vysoce nadstandardní podmínky, jediné co musí hlídat, je včas přihlásit pohledávku do insolvence, eventuelně insolvenci sami vyvolat, pokud jim hrozí zmizení jednotky pod rukama exekucí…

No a pokud by snad docházelo často k situacím, kdy jsou jediným věřitelem dlužníka, čož je jediná situace, kdy potřebují k uplatnění pohledávky soudní titul, tak pak existuje jednoduchá cesta.

Upravit si ve stanovách, že s ohledem na řízení rizik eventuelně vznikajících délkou soudních řízení při vymáhání se odsouhlasuje kauce k pokrytí těchto rizik. Pokud to podloží nějakou pěknou statistikou a ve formě změněných stanov uloží všem členům SVJ povinnost postupně (například postupným splácením této dvouleté kauce 10 let) složit tuto kauci tak, aby ve výsledku pokrývala náklady na jednotku dva roky dopředu, tak dle mého neexistuje v ČR soud, co by jim to jako hlasující většině znemožnil ve stanovách mít.

Takže všechno o tom, jak nelze vymáhat, jak to vyžaduje řešení na legislativní úrovni jsou kecy. Jednak v případě vymáhání mají prioritu při rozebírání majetkové podstaty dlužníka v úpadku a druhak v případě prodeje jednotky dluhy přecházejí na nového vlastníka a za třetí mohou klidně změnou stanov tvořit rezervu, aby ještě i po dvou letech soudního procesu SVJ sahaly do nějaké obdoby kauce a tudíž žádnou nevymoženou pohledávku nikdy mít nebudou.