Mám za to, že být majitelem bytu je naprosto to samé, jako být majitelem jakéhokoliv jiného aktiva či majetku.

Chcete bydlet v bytě a vlastnit jej, protože je to lacinější, než bydlení v nájmu. Tak prostě to, co oproti nájmu šetříte, (nebo alespoň část) odkládejte stranou, jako rezervu na rizika spojená s vlastnickým bydlením. Přesně na situace, kdy se vám to bydlení lacinější, než v nájmu, prodraží ručitelským závazkem coby člena SVJ.

Každý zisk má svá rizika.

Nelíbí se vám to, prodejte jednotku a kupte si dům, eventuelně jděte do nájmu, tam to budete mít bez těchto starostí.

Nevidím důvod, proč by se měli majitelé jednoho konkrétního druhu aktiv zvýhodňovat. Už teď jsou zvýhodnění tou částí majetkové podstaty, kde mají přednost. Lobbovat za další zvýhodnění je ukázka snahy „Kapitalisticky žít a socialisticky pracovat“.

Místo toho by se mělo tlačit na mnohem vyšší rychlost justice a na mnohem lepší cestu k oddlužování lidí. Protože paradoxně například v USA, kde veškeré peníze vydělané již druhý den po vyhlášení osobního bankrotu, jsou jen a jen toho zbankrotovalého, věřitelé mají nárok pouze na plnění z majetku získaného před tímto datem a to ještě s mnoha vyjímkami co nelze zabavit ani v rámci osobního bankrotu. Tak tam mají vymahatelnost pohledávek neporovnatelně vyšší, než tady u nás, kde má každý pocit, jak je dobré mučit dlužníky exekucemi do konce jejich života. Je mi z této reality v ČR na zvracení. Je to amorální.

I věřitelé jsou zodpovědní za své pohledávky, věřitele v podobě členů SVJ nevyjímaje!!!.