TN., vy jste snad z jiné galaxie?! Vůbec nechápu vaše uvažování a tu míru poslušnosti a podřízenosti.

To je snad úplně jedno o jaký jde soud. Jde přece o ten rozsudek. Já jsem si jen dovolila s nadhledem a špetkou jedovatého sarkasmu ohodnotit výsledný produkt. Protože mám vyvinutý nejen smysl pro humor, ale umím i číst (nejen mezi řádky), pochopila jsem, že jde o čerstvý rozsudek, toto se dá dovodit z textu (viz např. datum 31. 1. 2016).

Jde ale o absurdní rozsudek s přihlédnutím k současným technickým možnostem.

A absurdní rozsudek s přihlédnutím k tomu, že za správu jako takovou obvykle platíme.

A absurdní rozsudek s přihlédnutím k tomu, že nahlížení požadujeme za účelem výkonu kontroly nad správou vlastního majetku vysoké hodnoty, jehož pořízením jsme mimo jiné vytrhli státu trn z paty.

Vždyť není nikdo jiný, kdo by kontrolu měl/mohl provést. A tu kontrolu chceme provádět proto, abychom se jednoho krásného dne neocitli s holým zadkem na ulici, tj. jako přítěž společnosti, která bude jen ždímat dávky a pohoršovat svým pobytem na veřejných prostranstvích. Protože pokud by k tomu došlo, s pravděpodobností blížící se jistotě nám nikdo nepomůže. Staneme se snad vhodným objektem posměchu, případně pro poučení, jak věci nedělat. Proto by to demokratické uskupení mělo být vděčno za to, že někoho ochotného kontroly ve své členské základně má, a pokud mu vděčno není, což projevuje např. stanovením výše specifikovaných poplatků, tak by měl mít dostatek rozumu soudce, který o této věci bude rozhodovat.

Nebo vidíte nějakou jinou cestu, než cestu kontrolou, jak zjistit, zda to, co platíme, se nemíjí cílem a zda naše majetky a základní práva (bydlení je právem základním) nejsou ohroženy?