Já si počkám, až důležitý důvod vypadne ze zákona. Tyto vyčerpávající spory považuji za malicherné. Energii jsem nyní napřímil k žalobám o právo na informace v SVJ, což považuji za mnohem důležitější. Informovaný vlastník nebude hlasovat na schůzi pro nesmyslné návrhy statutárů-diktátorů.
Čeho se ale bojím, že NS i po vypuštění důležitého důvodu z § 1209 si tento důležitý důvod projudikuje. To je reálná hrozba. Navíc do § 1209 bude vtělen § 261, takže lze čekat, že trend zamítání žalob bude pokračovat i po 1.1.2020.
Pak bude potřeba uvolnit energii na boj proti uplatňování „nevyslovení neplatnosti“.
Připomínám znění § 1209 pop 1.1.2020:
§ 1209
(1) Přehlasovaný vlastník jednotky může navrhnout soudu, aby rozhodl, že
rozhodnutí shromáždění nemá vůči němu právní účinky, nebo aby
takové rozhodnutí zrušil; v rámci toho může též navrhnout, aby soud
dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Přehlasovaní
vlastníci, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však
dva z nich, mohou také navrhnout soudu, aby rozhodnutí shromáždění
změnil tak, že uspořádá právní poměry vlastníků jednotek podle
slušného uvážení. Soud může zejména rozhodnout, zda se má rozhodnutí
uskutečnit bez výhrad, s výhradami či proti zajištění, anebo zda se
uskutečnit vůbec nemá.
(2) Vlastník jednotky může navrhnout soudu, aby o záležitosti, která byla
shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo
rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se, rozhodl a
v rozhodnutí uspořádal právní poměry vlastníků jednotek podle
slušného uvážení.
(3) Soud rozhodnutí podle odstavce 1 nezruší, je-li v rozporu s dobrými
mravy nebo došlo-li k porušení zákona nebo stanov, aniž to mělo
závažné právní následky a je-li to v zájmu společenství vlastníků,
nebo vlastníků jednotek před vznikem společenství vlastníků, hodném
právní ochrany. Soud rozhodnutí nezruší ani tehdy, bylo-li by tím
podstatně zasaženo do práva třetí osoby nabytého v dobré víře.
(4) Návrh podle odstavce 1 může vlastník jednotky podat do tří měsíců
ode dne, kdy se o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději
však do jednoho roku ode dne přijetí rozhodnutí, jinak jeho právo zaniká.
Návrh podle odstavce 2 může vlastník jednotky podat do tří měsíců ode
dne, kdy se o nepřijetí rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět,
nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy o záležitosti mělo být
rozhodnuto, jinak jeho právo zaniká.
(5) Odstavce 1, 3 a odstavec 4 věta první se použijí obdobně i na
rozhodnutí jiných orgánů společenství vlastníků tehdy, byla-li činěna
v působnosti shromáždění; návrh může podat každý vlastník
jednotky.
Poslední komentáře