Díky za info, já jsem v jasných závěrech už raději obezřetná, jelikož mě v nějaké diskuzi někdo oponoval, že nikde není ustanovena povinnost, že „dohoda“ musí být následně zanesena do Prohlášení vlastníka a stanov, byť je to logické. Zrovna tohle konkretně s výborem řeším a točí se stále na tomto tvrzení. V zákoně a ve stanovách je „nedohodne-li se jinak“ a výbor mává písemnou dohodou, že se dohodli v roce 200X a pro budou cí vlastníky je tato dohoda závazná…

Nejsem právník, tedy stanovisko JaVa nezpochybňuji, ale ani za něj nedám ruku do ohně. :o)

Záhadou pro mě např.je, že stavební úřad vydal kolaudační rozhodnutí o přestavbě sklepa na garáž, přestože v prohlášení je stále prostor veden jako sklep, tedy nebylo PV změněno se souhlasem všech vlastníků.I když v kolaudačním rozhodnutí jsou všichni vlastníci účastníky řízení, tedy asi souhlas dali- PV asi úřady neřeší. Pak je těžko se domáhat postupů v souladu s literou zákona, když výbor argumentuje: Prošlo to přes stav.úřad, tak je to vpořádku.