To máte, Radko, pravdu. Ale v tomto případě přece nejde o odhlasování protizákonných pravidel.

Asi jsme otevřeli další nekonečnou diskusi o výkladu některých ustanovení zákonů. Já souhlasím s Nevěřícím Tomášem. Na mě s článkem 4 LZPS, jak uvedl JaVa níže, v dané situaci nechoďte, to je podle mne na tuto situaci nepoužitelné. Stejně tak jako § 2258 NOZ, který rozhodně neříká, že se nesmíte jako vlastník svobodně rozhodnout, že jako součást stejně smýšlejícího celku (SVJ) nebudete v bytě chovat psa.

Nevidím nic, co by v této situaci mělo představovat porušování základních lidských práv a svobod a překročení mezí zákona. Nevidím ani nic protizákonného na dohodě, která všem vyhovuje a na níž se dohodli a nikomu ze zúčastněných stran, nezúčastněných stran a ani státu nekrátí práva.

Představte si, že v domě vedle tohoto domu si mohou vlastníci svobodně odhlasovat ZOO. A chovatelům zvířectva je ze stanov příslušných dvou domů hned jasno, ve kterém z nich mají hledat bydlení a kde naleznou pochopení pro svůj životní styl.

O to snad jde zejména – abychom bydleli v klidu a míru a totéž poskytovali svým sousedům. Ne abychom si vnucovali svůj životní styl a měli z toho v lepším případě jen blbou náladu.