Jak zní v současnosti § 1186
(1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat.
(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.

Jak bude nově znít § 1186
(1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu a pozemku povinnost vypořádat příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu poskytovaná osobou odpovědnou za správu domu a pozemku.
(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu a pozemku, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou.
(3) Při převodu vlastnického práva k jednotce přechází s jednotkou na nabyvatele pohledávky a dluhy převodce vůči osobě odpovědné za správu domu a pozemku, ledaže je nabyvatel jednající v dobré víře nemohl z potvrzení doloženého převodcem zjistit nebo osoba odpovědná za správu domu a pozemku potvrzení bez zbytečného odkladu nevydala, ač o něj byla převodcem požádána, a nabyvatel jednal v dobré víře. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu a pozemku.

Co říká důvodová zpráva:

Stávající platné znění přináší zásadní výkladové problémy vedoucí k právní nejistotě, zda dluhy na příspěvcích na správu domu a pozemku přecházejí s převodem jednotky a jaký vliv na tento přechod má potvrzení osoby odpovědné za správu domu. Osoba odpovědná za správu domu tak nemá jistotu, kdo je dlužníkem – zda převodce, nebo nabyvatel, což komplikuje vymáhání pohledávek. V případě nesprávně podané žaloby může dojít k promlčení pohledávek nebo ke vzniku povinnosti nahradit nesprávně žalované straně náklady řízení.
Navrhuje se proto jednoznačně stanovit, že na nabyvatele přecházejí dluhy a pohledávky převodce vůči osobě odpovědné za správu domu a pozemku ze zákona. Potvrzení osoby odpovědné za správu domu a pozemku se však zachovává.
Z obecného pravidla, že pohledávky a dluhy přechází ex lege, se navrhuje formulovat 2 výjimky.
První výjimku představují situace, kdy nabyvateli bude předáno, tj. doloženo převodcem, potvrzení osoby odpovědné za správu domu a pozemku, ze kterého vyplývá, že převodce dluhy nemá (nebo má v určité výši), avšak ve skutečnosti tomu je jinak (převodce dluhy má, nebo je má vyšší, než je uvedeno v potvrzení). Bude-li nabyvatel jednat v dobré víře v takové potvrzení, dluhy, které nebudou uvedeny v potvrzení, na něj nepřejdou (tj. nepřejdou na něj buď vůbec, nebo přejdou v nižším rozsahu, který bude uveden v potvrzení). Potvrzení však není právním titulem pro přechod dluhů. Zjistí-li nabyvatel z jiných okolností (například z informací od převodce), že kromě dluhů uvedených v potvrzení má převodce ještě další dluhy, přejdou na něj i tyto dluhy, jelikož nebude v dobré víře.
Druhá výjimka se uplatní tehdy, pokud osoba odpovědná za správu domu a pozemku žádné potvrzení převodci nevydá, ač o to byla převodcem požádána. Tímto se motivuje osoba odpovědná za správu domu a pozemku potvrzení vydat. Ne ve všech takových případech však dluhy na nabyvatele nepřejdou. Nabyvatel musí být i zde v dobré víře. Pokud by tedy nabyvatel o existenci dluhů věděl, přešly by na něj, přestože nebylo vydáno žádné potvrzení.
Na druhou stranu dluhy na nabyvatele přejdou v situaci, kdy osoba odpovědná za správu domu a pozemku vydá převodci potvrzení, ale převodce je nepředá nabyvateli (je třeba chránit i osobu odpovědnou za správu domu a pozemku). Nabyvatel se však bude moci vůči převodci dovolávat náhrady škody z titulu, že převodce potvrzení nabyvateli nepředal. Dluhy na nabyvatele přejdou i tehdy, pokud převodce o vydání potvrzení nepožádá.
Dále se staví najisto, že na nabyvatele přechází nejen dluhy, ale i pohledávky. A konečně se vyjasňuje, že předmětem přechodu jsou i pohledávky a dluhy týkající se plnění spojených nebo souvisejících s užíváním bytu (tzn. přechází veškeré dluhy vůči osobě odpovědné za správu domu a pozemku – povaha dluhů je samozřejmě omezena právní osobností osoby odpovědné za správu domu a pozemku).

Jak píše paní Klainová http://www.portalsvj.cz/…-hnuti-na-ko#… přecházet na nabyvatele budou i přeplatky ze služeb. Tento nesmysl se v novele prokazatelně objevil na základě lobbingu SČMBD, protože SBD dlouhodobě usilují o zrušení vlastnického bydlení a jeho splynutí s bydlením družstevním (proto také právníci SBD vymysleli termín „bytové korporace“ aby podprahovou manipulací ovlivňovali ostatní odbornou veřejnost). JUDr. Kabelková a právníci SČMBD převod záloh na služby na nabyvatele začlenili do svých vzorových stanov SVJ, která jsou uplatněna na 1,3 miliónů vlastníků jednotek v ČR. Nicméně „panovala nejistota“ (všimněte si formulací z důvodové zprávy), jestli by stanovy SČMBD nenarazily na zákon č. 67/2013 Sb. a tak si družstva zatím moc aktivně nedovolují převodce okrádat o jejich přeplatky. Schválená novela NOZ však umožní utrhnout se družstvům ze řetězu. §1186 bude dokonce kogentní, to jest zákon SVJ zakáže vracet přeplatky převodci.