V. Jenček Děkuji Vám za odpověď. V jejím posledním řádku „Měl byste si ujasnit … Vyúčtovatelná je pouze záloha … „ jste vystihl jádro mého problému. Omlouvám se za následující delší popis a prosím o trpělivost.

V „Pravidlech pro tvorbu rozpočtu …“ (údajně dle NOZ) zkráceně čtu: Rozpočet zahrnuje dvě části:

1. Hospodaření s dlouhodobou zálohou na opravy zahrnující

• zůstatek k 1. lednu
• tvorbu z příspěvků členů na správu domu a pozemku
• čerpání na jmenovitě uvedené opravy
• zůstatek k 31.12.

1. Vyrovnané hospodaření s finančními prostředky v běžném roce , kam patří náklady nehrazené z dlouhodobé zálohy dle a).

V rozpočtu dle „Pravidel…“ tedy není FO a je nahrazen dlouhodobou zálohou na opravy. Stejnou informaci mám i z PortálSVJ.cz, kde je vysvětleno, že fondy se tvoří ze zisku a tudíž je neziskovka tvořit nemůže. (Zavedený název „Fond oprav“ je však např. ve styku s bankou nezbytný.)

Rozpočet našeho SVJ nemá část a). Na straně ročních příjmů jsou i příspěvky do FO a na straně výdajů je veden přebytek rozpočtu jako příjem do FO. Forma ani obsah rozpočtu tedy neodpovídá uvedeným pravidlům. Pojem záloha se v něm však nevyskytuje. V usnesení ze shromáždění SVJ je uvedeno, že shromáždění

• vzalo na vědomí informace o možnostech udržovacích prací … (bez schválení rozsahu prací, nákladů ani lhůty jejich čerpání).
• schválilo návrh rozpočtu … a zvýšení částky do FO … (bez zdůvodnění v zápise ani v usnesení – z kontextu lze soudit na souvislost s informací o možnosti udržovacích prací).

V minulosti obdobné udržovací práce, požadované členstvem SVJ, skončily opakovaně jen nabídkami dodavatelů a ani po letech nebyly provedeny pro nečinnost výboru. Důsledkem je růst nevyužívaných prostředků, vázaných v FO bez možnosti vlastníků tento stav ovlivnit. Po zvýšení částky do FO očekávám pokračování této situace

Nejde mi o odpor proti navýšení odvodu do FO ale o získání vlivu vlastníků na hospodaření s FO. Pokud by tradiční „Fond oprav“ byl dlouhodobou zálohou dle shora uvedených „Pravidel …“, musela by záloha mít definovaný účel (např. udržovací prace) a lhůtu čerpání (např. dokončení prací). Byla by pak k datu lhůty čerpání vyúčtovatelná a vypořádatelná až po případné vrácení zálohy vlastníkům po marném uplynutí lhůty.

Otázky: Lze formu již schváleného rozpočtu dodatečně přizpůsobit výše uvedeným „Pravidlům…“ (bez zásahu do sumy finančních toků)? Lze pak hospodaření s FO považovat za hospodaření s dlouhodobou zálohou na opravy dle a) ? Je nějaký jiný způsob jak mohou vlastníci ovlivnit hospodaření s FO např. při nečinnosti výboru ? (Kromě odvolání výboru. Jsme rádi že máme aspoň nějaký.)

Děkuji předem za Váš názor a radu. Vladimír Jenček