Přesně, jak JaVa uvádí je v prohlášení vlastníka i v nově schválených stanovách uvedeno: „Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu podle svých spoluvlastnických podílů.“ Stanovy: „Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti svých spoluvl. podílů, NEBYLO-LI URČENO JINAK"“.

Když jsem reklamovala způsob stanovení dlouhodobé zálohy, bylo mi sděleno, že v minulosti cca 2006 BYLO URČENO JINAK – všemi odhlasováno, že se nebude přispívat podle velikosti spoluvlastnického podílu, ale plochy bytů bez příslušenství (tzn. odečítá se plocha sklepa- koje cca 3m² a taky garáže v domě cca 20m²) Tedy všichni vlastníci mají odečten sklep a tím „ušetří“ cca 75Kč/měsíčně, ale vlastníci garáží ušetří nejen za sklep 75Kč, ale i za garáže dalších 500Kč každý měsíc (celkem 575Kč). Vlastníci garáží jsou 3 z celkem 15 bytů – spoluvlastnický podíl mají v součtu cca 25% (jelikož mají největší spoluvl.podíly díky garážím v domě). Proto tomu nerozumím, jak ostatní přesvědčili. Zápis nikdo nikdy neviděl, ve sbírce listin není, stanovy ani prohlášení změněny (doplněny) nebyly. Tedy nelze vyloučit, že zápis předseda (i s místopřed­sedou – vlastníkem garáže a zapisovatelem)po mé reklamaci „vyrobil“ a připojil jen prezentační listinu s 100% podpisů.

Jediné vysvětlení je to, že všichni byli ve výboru a dosud žádné shromáždění nemělo předem k dispozici podklady, hlasuje se vždy na základě neúplných, účelově zkreslených a někdy i lživých informací sdělených ústně na schůzi předsedou. Neexistuje zvukový záznam – tedy žádný důkaz. Zápis je samozřejmě úplně jinak napsaný a obsahuje jiné informace. Navíc je jen na vyžádání a nikdo kromě mě ho nevyžaduje.Senioři (většina z vlastníků) výboru slepě důvěřují a to i z obavy, že by to nikdo jiný nechtěl dělat – což je argument na mé připomínky. A mě tam logicky členové výboru nechtějí…

Domnívám se, že pokud takovéto pravidlo bylo v minulosti 100% odhlasováno..tak mělo být zaneseno do stanov, které podle NOZ MUSÍ obsahovat pravidla pro rozúčtování záloh. Ale v nich je pouze výše uvedená obecná formulace…

Dále je v nově schválených stanovách:"Po­žadavky vyššího počtu hlasů shromáždění pro některá rozhodnutí: Má-li se rozhodnutí dotknout práv a povinností všech vlastníků určených v prohlášení, nebo v pravidlech pro příspěvky na správu domu (např. velikosti podílu všech vlastníků jednotek na spol.částech, nebo poměru výše příspěvků na správu domu z jiných důvodů, než v důsledky změny podílu na spol.částech), vyžaduje se souhlas VŠECH vlastníků.“

Předseda se ohrazuje, že to neznamená, že usnesení 100% vlastníků z roku 2006 je schválením nových stanov zrušeno a muselo by zase 100% vlastníků schválit rozpočet zálohy podle spoluvlast. podílu, což už ti 3 vlastníci nikdy neodhlasují, aby je to stálo ročně o 6900Kč více.

Že vlastníci nerozumí účetnictví jsem zmínila, jako další argument výboru proč není předkládána účetní závěrka, zpráva o hospodaření, zpráva o činnosti výboru, plán oprav a čerpání/zůstatky dlouhodobé zálohy…prostě NIC, protože většina vlastníků tomu nerozumí a tak je tím výbor nechce zatěžovat…Přestože stejní vlastníci schválili nové stanovy, které povinnost výše uvedené předkladat shromáždění členům výboru ukládá…prostě Boj s větrnými mlýny a soudy jsou na X let. Jaká je pomoc?