§ 1207 (1) Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. (2) Nejsou-li k pozvánce připojeny podklady týkající se pořadu zasedání, umožní svolavatel každému vlastníku jednotky včas se s nimi seznámit.

§ 254 (1) Statutární orgán spolku zajistí vyhotovení zápisu ze zasedání do třiceti dnů od jejího ukončení. (3) Každý člen spolku může nahlížet do zápisů ze zasedání za podmínek určených stanovami. Neurčí-li stanovy jinak, lze toto právo vykonat v sídle spolku.

§ 1179 Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.

§ 1178 Požádá-li o to vlastník jednotky, sdělí mu osoba odpovědná za správu domu jméno a adresu kteréhokoli vlastníka jednotky nebo nájemce v domě.

SVJ zastupuje staturání orgán, on má výkonné pravomoce a řídí činnost SVJ. Statutární orgán organizuje schůze shromáždění, vyhotovuje zápisy, vede účetnictví, vede archiv statutárních dokumentů, smluv, účetnictví, podkladů ke shromáždění.

Lze vůbec stanovami omezovat nahlížecí právo např. nepřiměřenými poplatky, šikanózním zákazem kopírování apod.? Dle mého tato omezení právě narážení na § 245, otázka pouze zní, zda soudy jeho aplikaci na SVJ spíše nevyloučí…

Vlastník přispívá na náklady činnosti SVJ ve výši odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu, resp. na každou jednotku stejně. Vlastník tedy už svými měsíčními příspěvky zaplatil práci statutárního orgánu, jehož povinností je: připravovat podklady ke shromáždění, vyhotovovat zápisy, vést účetnictví, uzavírat smlouvy, vymáhat podhledávky, vystavovat vlastníkům potvrzení pro jejich potřebu.

Není v rozporu s dobrými mravy, když SVJ požaduje za stejnou věc po vlastníkovi úhradu podruhé prostřednictvím manipulačních poplatků?