SVJ navrhuje opravu stávajícího výtahu do 4. patra. Vlastník bytu v 5. patře žádá o novou věc, umístění výtahových dveří a prodloužení dráhy výtahu oproti původnímu stavu. To se řeší formou smlouvy o výstavbě, kde se vlastník zaváže náklady s tím spojené uhradit. Stran potřeby jednoho z vlastníků na to přispět z vlastní kapsy to není žádný problém. Ovšem nemůže rozhodovat o příspěvku ostatních vlastníků. Pokud tedy nemají tzv. fond oprav ve formě husitského města Tábor, kam všichni házeli svůj majetek bez možnosti si jej vzít zpět a ovlivnit kdo si z něj bere. Uvedený příběh je pěknou ukázkou jak neúčast na shromáždění, kde se řeší významné výdaje a smlouvy i když zastoupená osobou, která ovšem nemá motiv cokoliv řešit významně ovlivňuje práva vlastníka. Možnost obrátit se ex post na soud a výsledek takového sporu ovlivní jak pověřený zástupce ve věci hlasoval.