N. Klainová (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 19:31
„…Ano, stanovy to mohou členovi SVJ určit viz účetní předpisy…“
Huan (bez ověření), 1. Listopad 2017 – 23:33
„..Co tedy brání zavést SVJ tytéž různé fondy na různé účely a
stanovami přikázat … fondy plnit. …“
Účetní předpisy samozřejmě nejsou závazné pro jednotlivého vlastníka či člena SVJ ale pro statutární orgán SVJ, který má vést účetnictví dle účetních předpisů. V rámci účetnictví si může škatulky zvané „fondy“ zakládat a rušit jak chce. Nicméně plnit je může jen příspěvky na správu domu. A pak je musí také vyúčtovat, což ale nečiní … Pokud se někdo zeptá proč, nu samozřejmě je tomu ze stejného důvodu jako se nedělalo řádné vyúčtování služeb až do účinnosti zákona 67/2013, který nastolil v této oblasti sankce. Které ale podle judikatury zatím nikdo nedokázal zužitkovat ku svému prospěchu.
předchozí odpověď se bohužel nevypořádala s otázkou podílového vlastnictví (viz. dotaz tazatele: „…vztahuje se na takový „nov7 fond“ poměrný princip…“). K tomu je dobré podívat se na
- §15/1 ZVB „…Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku......Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu…“
Zákon určuje kogentní povinnost „přispívat“. Je zřejmé, že
silové stanovení dispozitivní povinnost „přispívat“ tzn. „smluvně
sjednané povinnosti“ by bylo v rozporu s principem, který kogentní
povinnost „přispívat“ ukládá. Ukládá, že pokud není „dohoda“
(100%) nemůže být žádný jednotlivec nebo menšina ve společenství nucena
rozhodnutím většiny „přispívat jinak, než poměrně podle velikosti
spoluvlastnického podílu“.
Smluvní přispívání na cokoli v rámci společenství samozřejmě
není zakázané či neplatné, ale toto přispívání není možné vynutit
ani silovým usnesením ani silovým vložením povinnosti do stanov.
Tvrzení cit. „Ano, stanovy to mohou členovi SVJ určit viz účetní předpisy“ je tedy vyvratitelně „mimo mísu“.
Stanovy/usnesení přikazující jakési plnění nad rámec obsahu a smyslu §15/1 ZVB u SVJ(2000) je ex tunc neplatné právní jednání.
Poslední komentáře