Souhlasím s vámi, že stát má zasahovat do soukromých vztahů co nejméně. Zároveň ale stát má chránit práva.

Pokud si shromáždění odsouhlasí v souladu se zákonem a stanovami (tj. usnašeníschopné shromáždění, kvóra dle stanov atd.), pak je „důležitý důvod“ § 1209 opodstatněný. Soud má rozhodovat, zda schválený heliport je rozumný/vhodný. Nikoli že úklid za 1.000 Kč neni rozumný.

Pokud ale shromáždění odsouhlasí něco v rozporu se zákonem a stanovami, v právním státě musíte mít možnost se nezákonnosti dovolat. A je pak na každém, jestli se ji dovolá nebo ne.

V Ústavě stojí, že jsme právní stát. Není tam uvedeno, že jsme „právní stát od 1.000 Kč“ nebo „právní stát v důležitých věcech“.

Velkou míru žalob jsou žaloby typu poplatky ČT nebo pokuty dopravních podniků s pohledávkou 1.000 Kč. Tam se tedy domníváte, že soud nemá vstupovat do soukromoprávních vztahů? Je to nedůležitých 1.000 Kč přeci…

A proč je krádež 5.000 Kč trestný čin!?! Je to přeci tak malá částka, ať se krade tak aspoň do 50.000 Kč beztrestně…

Právní stát stojí na zákonnosti a ochraně práv.