Takže soudce či soudkyně zrovna nebyl úplně na svém místě…

A také ten žalovaný JUDr. se nebránil zrovna účinně.

Důvod neznám, nebyl jsem tam a spis jsem nečetl.

Ony české soudy zhusta fungují tak, že rády dávají za pravdu silnější straně. A jako „dlužník“ jste vždy tou slabší stranou.

S více věci rozumějícím soudem či lepším advokátem či jiným zástupcem žalovaného to mohlo dopadnout úplně jinak.

Je potřeba nečekat od soudu, že bude znalý práva. O právu (pro něj závazné judikatuře) jej musíte přesvědčit a ještě musíte natrefit na soud ochotný naslouchat. Což neplatí úplně vždy. Pokud máte smůlu, řešíte to pak v odvolání, dovolání či ústavní stížnosti.

To bylo to strašně nebezpečné na moudrech pana LAKE. Že s realitou práva to nemělo nic společného, zhusta to byly úplné nesmysly a ta část co nesmyslem nebyla, tak tu není zrovna jednoduché prosadit před soudem.

Ovšem opravdu platí, s jiným, než řádným vyúčtováním před soudem riskujete, že žalovaný tomu bude rozumět či bude zastoupen dostatečně kvalitně a pak prostě prohrajete. A to stejné vás čeká, když se po skončení účetního období místo vyúčtování pokusíte zažalovat předepsané zálohy.

Tady máte pár rozsudků, kde nekvalifikované SVJ (jichž je většina) narazilo na dobře vedené námitky protistrany prováděné s posudkem soudního znalce a se znalostí judikatury. http://byt-sluzby-vyuctovani.sweb.cz/