Vložil zdeseny clen SVJ, 22. Srpen 2017 - 20:35

a rozumi problematice vyuctovani. A dokonce je mozne, ze zalobce SVJ patril mezi mensinu, co ma vyuctovani provadena OK. Take nebyly zalovany zalohy, ale vyuctovani. Takze ten rozsudek skutecne neznamena, ze by slo zalovat zalohy po skonceni ucetniho obdobi ci ze by jine, nez radne vyuctovani bylo splatne.

Pokud chcete rozporovat moje tvrzeni vyse uvedene Takže žalovatelné je řádně vyhotovené, tedy splatné, vyúčtování za minulá období plus zálohy řádně předpsané (v souladu se zákonem o službách) a tedy splatné v rámci neskončeného období. Tak musite najit rozhodnuti nejvyssiho soudu ci ustavniho soudu.

Nebot nerespektovani konstantni judikatury nejvyssiho soudu, ci publikovanych nalezu ustavniho soudu je porusenim prava na spravedlivy proces.

Pokud se chce nizsi soud odchylit od judikatury, musi to hodne dobre promyslet a hodne dobre oduvodnit proc shledal judikaturu prekonanou. Ve vetsine pripadu dokazete rozsudek odchylujici se od judikatury shodit nasledne dovolanim ci ustavni stiznosti.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.