Smekám před AsiTak – předvedl na příkladu názorně, o čem psal Ing. Klokočník: Ve uvedeném příkladě když tři plýtvající byty zaplatí po 200% průměru domu a tři šetřící byty zaplatí po 80% průměru, pak na čtyři byty v povolené toleranci dle vyhlášky zbývá k placení tak malá částka, že by platili jen po 40% průměru domu, ale to nesmějí – dle vyhlášky nemá nikdo platit méně než 80% průměru domu. Algoritmus vyhlášky nemá platné řešení z jediného důvodu: nepočítá s odvětratelným teplem a snaží se i odvětrané teplo napěchovat do přerozdělování nákladů na teplo. Je zjevné, že dva limity 200% průměru pro byty s nadměrnou spotřebou a 80% průměru pro byty šetřící nemohou vést v jistých případech k platnému řešení dle platné vyhlášky. A teď – babo raď – co s tím. Vyhlášku bude třeba asi „ohnout“: vezmeme-li za základ rovnostářské hledisko, že 200% nelze překročit, pak dle uvedeného příkladu tři nadměrně topící byty by zaplatily „svých limitovaných“ 96000 Kč a na 7 zbývajících bytů by zbylo 64000 Kč (průměr na byt 9142,86 Kč). Tři šetřící byty by zaplatily po 80% nového průměru, to je po 7314,28 Kč a na 4 byty by zbylo 42057,14 Kč, což činí v průměru 10514,29 Kč na byty, u kterých jediných by se částka rozpočítávala dle náměrů v bytech! Přitom by se muselo ohlídat, že i ten nejúspornější z těchto 4 bytů by musel zaplatit alespoň 7314,28 Kč, takže další korekce jsou možné, takže bez korekcí by se obešly jen 3 až 4 byty z 10 bytů! Upozorňuji, že mé ohnuté řešení odporuje platné vyhlášce a je napadnutelné reklamací rozúčtování této služby. Závěr: baba neporadila korektně a MMR má vyhlášku, která za jistých okolností nemá platné řešení!