včera jsem nebyla na PC, odpovídám nyní. p.Rudy, já mám za sebou pár soudních sporů se SVJ (2000). Dle mých zkušeností, ať jsou argumenty podložené zákony, soudci v ČR budou rozhodovat v rozporu se zákonem. Jejich výklad, odůvodnění (VS Olomouc) k §3063 OZ je protiprávní a absurdní. §3028 se vůbec nezabývali (žádná zmínka v rozsudku) a závěrečná řeč právníka (SVJ) a obhajobou §3041, není možnost vyvrátit, protože je konec soudního jednání. Podobný případ u místního soudu v Opavě (ohledně jiné žaloby, náhrady škody)opět špatná argumentace právníka (zastupuje SVJ) a když jsem chtěla to vyvrátit (u všech soudů nemám právní zastupování), stop, soudce řekl, konec, vynesení rozsudku bude za dva dny (, na které se právník už nedostavil). Nevěřím, že jsme demokratický , právní stát. Dnes po mých 2 ročních zkušenostech dávám za pravdu soudci okresního soudu p. Špalkovi, když se mě ptal, cituji:" A vy si myslíte, že jsme právní stát?" Abych nezapomněla, předtím následovala otázka:„Proč se soudím?“ Má odpověď naivní zněla (zaprotokolová­no):„jde mi o spravedlnost“. Soudní spory vedu dál, nyní mě čeká nejvyšší soud, potom Ústavní a potom EU soud. Zároveň budu nucena (pokud neuspěji jinak)podat žalobu na Českou republiku a to z mnoha důvodů. Tak jsem se rozepsala, to jen na okraj a děkuji za přečtení Iva Müllerová.