A ten druhý tip: byť je společenství vlastníků specificiká právnická osoba s vlastní právní subjektivitou, zákon výslovně a zřetelně říká, že jejím úkolem je jen a pouze a výhradně „správa nemovitosti“.

Sice podle stavebního zákona se SVJ bere jako vlastník, v praxi se na SVJ jako na „majitele domu“ nahlíží (nám správcovská firma zatvrzele tiskne evidenční listy, kde je v hlavičce napsáno „Majitel domu: SVJ“, prý to dělá software :-)

Tento argument bych tedy u soudu drsně tlačil a opakoval to soudci do omrzení, dokud se mu v hlavě nerozsvítí. Je možné, že soudce sám bydlí v domě družstevním či SVJ a třeba ho samotného o tom nikdy nenapadlo přemýšlet.

Proto je nutné dokola omýlat, že SVJ je pouze správcem baráku a že majitelem jsou všichni vlastníci jednotek. A že když shromáždění odhlasuje, že se do fondu oprav bude platit XX Kč/m2 na neznámý účel a že se peníze možná použijí někdy v budoucnu na bůhví co, tak vlastník je nucen použít svoje peníze bez účelu, ačkoli by sám s nimi nakládal hospodárněji. Že bez plánu oprav a rozpočtu prostě nejde předepsat příspěvky, což ostatně podle mého výkladu docela jasně vyplývá ze znění § 1180, který mi přijde srozumitelný – vlastník je povinen přispívat na náklady správy domu. Přispívání do kasičky „fond oprav“ ale není správou domu. Správou domu je údržba, opravy, technické zhodnocení, vlastní správa a aby byly zjištěny náklady na tyto činnosti, musí SVJ připravit a shromáždění schválit dlouhodobý plán oprav (DZ) a rozpočet (KZ) a z nich pak může výbor vypočíst konkrétní výši příspěvku.