Jedná se o smír, pokud v mém případě předem nic nebylo dohodnuto, na papír nic nebylo zaznamenáno,právník žalobce jen sliboval, že v SVJ dojde ke snížení dlouhodobé zálohy,až to bude projednáváno shromážděním. V SVJ byla DZ použita, k vypořádání nedošlo (argumentováno judikáty) plán oprav ani rozpočet není, vše prokazatelně vyžadováno, doloženo soudu i SVJ. Soud uvedl, že vypořádání nemohu žádat jen pro sebe. Žalovanému bylo uloženo uhradit žalovanou částku.

Vyjímám z odůvodnění: „Mezi žalobcem a externím správcem byla uzavřena mandátní smlouva o zajišťování správy společných částí domu.Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu. Výše záloh na služby činila od r. 2014 xxxxxx Kč “.

Soud se nezabýval mou argumentací ve vyjádřeních, že žaloba zahrnuje pod služby i dlouhodobou zálohu na opravy (DZO)a že tato DZO měla být snížena po použití. Soud neoddělil služby od dlouhodobé zálohy a zálohy na služby jsou tak vymáhány i po vyúčtování služeb,kdy nedoplatky nemám. V průměru na byt činí výše DZO více než Kč 50tisíc. Jsme SVJ (2000),stanovy upraveny nejsou.