jen bych dodal, že tvrzení pana Pavla cit.

„..Pokud by se snad podle navrhovatele novely, LRV a zákonodárců nevztahovaly pasáže o bytovém spoluvlastnictví i na stará SVJ, tak by nebylo nutné, aby si stará SVJ upravovala název podle NOZ resp. by nebylo nutné stará SVJ od této povinnosti osvobodit…“

je hrubého zrna manipulativní demagogie. DZ nic takového neuvádí, ani to z ní neplyne. ST642 jen zpřesňuje výklad, zvlášť když je to uvedeno v sekci „PŘECHODNÁ USTANOVENÍ“

Metodická pomucka pro prípravu návrhu právních predpisu
V přechodných ustanoveních právních předpisu se upravuje vztah nové právní úpravy k dřívější (dosavadní) právní úpravě a k právním vztahům podle ní vzniklým, a to v zájmu právní jistoty a ochrany práv v dobré víre nabytých na základě předchozí právní úpravy. V případě, kdy se přijímá zcela nová právní úprava určitých právních vztahu, které dosud upraveny nebyly, obsahují přechodná ustanovení obvykle pravidla pro implementaci těch ustanovení nového právního předpisu, která nelze bez dalšího aplikovat okamžitě od jeho účinnosti. Jiná pravidla chování nelze do přechodných ustanovení zařazovat.

Smyslem přechodných ustanovení je především odstranit nebo alespoň zmírnit negativní důsledky, které by mohly při střetu dosavadní a nové právní úpravy vzniknout. Za tím účelem přechodná ustanovení zpravidla upravují odlišné předpoklady pro existenci a obsah právních vztahu vzniklých podle dosavadní a podle nové právní úpravy. Pokud má nová právní úprava svými účinky zasáhnout do právních vztahu vzniklých na základě dosavadní právní úpravy, je třeba, aby návrh právního předpisu obsahoval přechodná ustanovení, která budou způsob a důsledky takového střetu řešit

…

Účelem přechodných ustanovení je zejména ochrana právní jistoty a práv nabytých v dobré víre a změna přechodných ustanovení by zpochybnila jak jejich účel tak samotné právní vztahy, které jsou jimi chráněny, při vzniku každé další nové právní úpravy je proto třeba vztah nové právní úpravy k právní úpravě dřívější řešit také novými přechodnými ustanoveními.

Je tedy zřejmé, že očekávat že cit. „…Jedná se o další potvrzení, tentokrát ze strany zákonodárců, že i na SVJ vzniklá do 31.12.2013 se vztahují pasáže o bytovém spoluvlastnictví v NOZ…“ je zcela nedůvodné a cit. „..by nebylo nutné, aby si stará SVJ upravovala název podle NOZ resp. by nebylo nutné stará SVJ od této povinnosti osvobodit…“ je právě TOU manipulativní demagogií. Spíše jde o lhaní.