TN,

že je § 253/3 kogentní dovozuji ze slov „lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech“.

Vedle toho existuje konstatní judikatura k ObchZ, podle které se vyžadovala 100% účast a 100% souhlas pro doplnění projednávaných bodů. Zdůvodnění žalob bylo ve smyslu: „Kdybych to byl věděl, tak bych na valnou hromadu přišel. Ale oznámený program mne nezaujal a tak jsem nepřišel.“

Navíc se jedná o statusovou otázku.

Ještě jsem nečetl, že by v nějaké literatuře bylo, že § 253/3 je dispozitivní. Máte takový zdroj?

Hezký den!

Pavel