Prosím ke Stanovám ještě jednou.Do návrhu jsou zařazené body, které určují jednotlivé postupy při řešení konkrétní záležitosti. Příměr : nahlásit,konkrétní postup řešení-výbor,příp.správ­ce,případně shromáždění. Text na 3/4 stránky. Takovéto podobné záležitosti jsou v rámci návrhu Stanov.Prostě nesmyslné a nepřehledné… Konkrétní fakta možného postihu výboru, vč.předsedy, je úmyslně vynechané! Předseda obíhá po dni všechny byty, kde jim nechává na každý den samotný text Stanov,když následný en si je nechat podepsat „Protokol o seznámení Stanov“, aniž by lidé měli šanci si vše přečíst a porovnat se současným stavem. Jeho zájmem je ovlivnit většinu vlastníků s prosazením jeho názoru ve věci Stanov, které by vyhovovaly jeho postoji!Za kjeho činnosti je špatná zkušenost, že jednal protizákonně, když si nechal po jednotlivcích schválit záležitosti stylem „per rollam“, které nebyly projednány na shromáždění a přitom způsob hlasování „per rollam“ není dosud ani ve Stanovách schválen!! Zda-li většina jím ovlivněných vlastníků schválí jím předložený paskv il, jak se tedy opravdu bránit? Mj.,že třeba za sebe budu žádat zapsání mých námitek,předlo­žených písemně,do zápisu o výsledku hlasování na svolaném Shromáždění. Mohu poslat stížnost na Obch.rejstřík Kraj. soudu? Bude někdo reagovat na mé, případně dalších vlastníků, připomínky? Děkuji za Vaší odpověď.Jarolí­mek Fr.