Náš případ jsem na začátku popsal co nejjednodušeji, jelikož (pokud by byla možnost rozhodnutí napadnout) dle mého názoru není možno dělat rozdíly mezi částečným a plným zasklením. Dům má čtyři podlaží. Přibližně 15 let svého života jsem prožil v bytě, který měl lodžii s proskleným zábradlím a tudíž vím, že ho déšť neumyje. Variantu „hadr na smetáku“ považuji za komplikované mytí. Zábradlí nechceme plné ale s příčkami. Bude hliníkové bez povrchové úpravy, tudíž ho natírat nebudeme. Uvedené stížnosti nevnímám jako úsměvné. Daný člověk možná koupil byt kvůli výhledu a pokud by lodžie měla výplň z mléčného skla, pak by ho třeba nekoupil. Vaše připomínky k větrání jako omezující. Myslím si, že by každý majitel jednotky měl mít možnost svůj majetek užívat maximálně svobodně a jakékoliv změna by ho měla omezovat co nejméně. To, jak málo denního světla v pokoji je je irelevantní. Každý má potřebu světla jinou. Pokud je člověku příjemné menší množství denního světla, pak má spoustu možností zastínění. Člověk, který má rád maximální prosluněnost však možnost zvýšit množství světla nemá. V případě zábradlí s mléčným sklem musí být úbytek světla znatelný vzhledem k tomu, že si jeho zastánci v našem starém domě stěžují a jeho instalace nyní litují. Svůj dotaz jsem však nezaložil za účelem diskuze o tom, co se kterému uživateli líbí ale za účelem zjištění, zda mám možnost bránit možnosti užívání svého majetku.