Magdo,

ve ST 642, Čl II/5 se uvádí:

„5. Spolek a společenství vlastníků vzniklé do 31. prosince 2013 nejsou ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona povinny uvést označení právní formy ve svém názvu do souladu s požadavky § 132 odst. 2, § 216 a § 1200 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb.“

Zákonodárci tedy projednávají novelu NOZ, podle které by stará SVJ nemusela měnit název i když jim to NOZ nařizuje.

Z toho vyplývá, že podle zákonodárců se stará SVJ řídí NOZ, konkrétně § 3041/2. Že dva koncipienti mají jiný názor právnickou obec asi nepřesvědčí.

Souhlasíte, že nic jiného nelze z této novely dovodit?

Můžete „argumentovat“, že jsou to debilové a zastánci prasečího práva. Nicméně novela prošla 2. čtením a nikdo to nenapadl. Až bude novela ve Sb.z., tak to bude další argument pro zastánce většinového názoru, že i stará SVJ se řídí bytovým spoluvlastnictvím podle NOZ.

I já bych uvítal, kdyby byl NOZ jasnější. Ale výklad může podat pouze soud a nebo postupné novely NOZ.

Hezký den!

Pavel