M: Prof. Eliáš se údajně snažil o velmi obecně napsaný zákon s tím, že zbytek dotvoří judikatura. Chtěl tak vytvořit volnější právo pro jeho uživatele, nikoli pro soudce. Jenom jaksi nevzal v potaz realitu. Totiž, že na to nejsou připravení ani konzumenti těchto obecností, ani soudci, kteří tyto obecnosti musí aplikovat. Idea dobrá, ale cesta do pekla je velmi často dlážděná dobrými úmysly.

P: Vidíte, že se shodneme

M: Napadlo Vás někdy, proč zákonodárce do zákona vložil explicitně přechodná ustanovení, týkající se jiných právnických osob a u SVJ to neudělal? Já svou teorii mám. Pokud by totiž bez dalšího do NOZ napsal, že stará SVJ jsou právnickou osobou dle NOZ riskoval by, že s tímto § narazí u ÚS. A přiznat, že stará SVJ v NOZ nejsou nechtěl.

P: Již jsem to zde několikrát psal, naposledy:

http://www.portalsvj.cz/…-se-ridi-noz#…

M: Že by zákon nemusel určit, na koho právní norma dopadá (nikoli na koho nedopadá) a nechal na volné úvaze soudu, na koho se bude aplikovat jde mimo rámec právního státu.

P: Vy věříte, že je zde právní stát? Uvedu příklad z jiné oblasti. Kontrolní hlášení na DPH a evidence tržeb v hotovosti jsou upraveny zákonem. Finanční správa ale vydává různé pokyny a informace, které jsou v rozporu se zákonem. Je to právní stát?

Hezký den!

Pavel