Pavle, vy si pořád zatvrzele pletete družstvo a společenství vlastníků. SVJ mi způsobí škodu, já ho zažaluji o náhradu škody a podle vás bych o pohledávku přišel momentem prodeje bytu. Podle vás by asi pohledávka přešla na kupujícího, který by mě nahradil v řízení coby žalobce. Ale proč by se měl cizí člověk soudit o jakousi náhradu škody, se kterou nemá nic společného?

SVJ neodpoví na reklamaci vyúčtování, uplatním tedy pokutu 50 Kč denně. I tento dluh by měl podle Vás přecházet na nabyvatele. Proč proboha?

SVJ mi neoprávněně napočítá úrok z prodlení v lichvářské výši 182 % ročně. Já uznám jen 8,05 % a o zbytek se budu soudit. Započtou si to proti přeplatku, já zápočet odmítnu. Podle Vás by ale i tato pohledávka vůči SVJ přešla na nabyvatele.

Celý rok šetřím jak ďábel. Očekávám vysoký přeplatek. Nevím ještě kolik, možná 13000 Kč, možná 16000 Kč, částku neznám, protože uprostřed roku ji mohu jen hrubě odhadnout. Přeplatku se ale nikdy nedočkám, protože podle Vás přešel na nabyvatele.

SVJ mě pomluví, zažaluji ho o 100 tisíc Kč jako přiměřené zadostiučinění. Podle vás ale i tato pohledávka přejde na nabyvatele.

OK. Pohledávky přejdou na nabyvatele, v soudním řízení na straně žalobce bude pokračovat on. Soud ale v žalobě nevyhoví a on bude muset hradit náklady řízení, ačkoli s řízením nemá nic společného, žalobu podat nechtěl, ale řízení na něj přešlo. Možná mohl žalobu po koupi bytu stáhnout, ale opět by musel zaplatit náhradu nákladů řízení. Protože dluhy přece přešly, že?