Osobně se asi přikláním, že onen judikát už použitelný není, protože dle starého ObčZ nebylo usnesení shromáždění právním úkonem, kdežto podle NOZ je usnesení už právním jednáním (zde nejde o změnu terminologie, ale o koncepční změnu).

Problém však opravdu vidím v neexistenci společných zástupců, pokud bude soud trvat na prokázání, tak jak jinak se bude prokazovat, než písemnou plnou mocí zmocňující společného zástupce? (Byť já si myslím, že společného zástupce stačí určit ústně, ale uznávám, že se to blbě prokazuje.)

Pokud se vede spor o platnost usnesení, normálně bych svolal novou schůzi a tuto vadu zhojil novým odhlasováním všech bodů tehdejšího programu. Podle judikatury může nově zasedlý nejvyšší orgán rozhodnout v obsahově shodné věci znovu.

Takže soud možná toto neplatně svolané či neusnášeníshcopné shromáždění zruší (resp. zruší usnesení), ale protože ve věci bylo rozhodnuto na jiném – platném – shromáždění, tak se nebude nic dít.