Jelikož v českém soudnictví není precedenční právo, může rozhodující soudce rozhodnout v případě Vašich plných mocí odlišně od dosud zřejmě jediného platného rozsudku. Může, ale také nemusí, a bude akceptovat názor rozsudku již vydaného. Je to 50:50. Nevím jakým způsobem jste měli na shromáždění ošetřenu účast manželů či více společných vlastníků, zde by, jak již někdo zde napsal viděla problém – zde NOZ hovoří jasně o zastupování a bude-li se toho soudce držet, pak asi usnesení shromáždění zruší. Budete-li mít dostatek argumentů a důkazů ve svůj prospěch a zřejmě i štěstí na soudce, možná spor vyhrajete. Pak bych já osobně veškeré náklady, které SVJ bude muset uhradit za neprovedení opravy střechy požadovala tvrdě uplatňovat vůči tomu, kdo se soudil i za cenu podání žaloby. Vám bych doporučila urychleně svolat nové shromáždění vlastníků a bod k plným mocí do stanov zapracovat. My jsme letos schvalovali nové stanovy, a předkládání plných moci jsme sladili s vydaným soudním rozhodnutím, ovšem výjimku jsme učinili u plných mocí mezi manželi, to jsme ponechali tak jako do platnosti NOZ, tj, že plná moc není mezi manželi, při účasti jednoho z nich, vyžadována. Soud to zapsal.