Ale v mém žalobním petitu tam mám jako povinnost pro sichr i to kopírování " včetně vyhotovování kopií." A dále se ještě zmiňuji „pořizování kopií je tam připsané pro jistotu, přestože je judikováno“. Tak jak to čtete? Pracovnice infocentra je stračena, která nezná zákony a podal bych stížnost předsedovi soudu. Tato činnost je naprosto běžná a spis si ofocují např. advokáti v plné moci. Já neofocuji a zrovna požaduji kopii a nikdo s tím nemá problém. Předseda může tvrdit co chce a právní oddělení není oprávněno vykládat zákony-to ze zákona přísluší soudu. Pokud nerozumí textu petitu opsaného ze zákona, tak pak je otázka, zda má mentální způsobilost dle § 4, odst. 1, zákona 89/2012 Sb., a ve věci odborné způsobilosti a pečlivosti správy cizího majetku dle § 159 téhož zákona. Pokud se jim zdá dikce zákona neurčitá v rozsudku, tak tuto neurčitost měli napadnout v odvolání a právně precizovat proti čemu brojí. Jinak máte v ruce pravomocný rozsudek, který použijete k výkonu rozhodnutí a vůbec se nenecháte zatahovat do jejich jalových diskuzí a žádné žaloby už podávat netřeba. Jen návrh na výkon rozhodnutí. Demonstrativní výčet dokumentů si můžete dát do žalobního návrhu, když to mermomocí chcete, ale nikoliv do žalobního petitu, pokud si nechte přivodit jeho nejednoznačnost a spornost výkladu.