„…co je to obecně písmená forma…“

To je sdělení seznatelné formou nějaké abecedy písmenek. ne?

„…bylo napsáno: reklamaci podat písemně…“

Není nutné to podporovat §562 NOZ – logicky právní jednání i žádost o administrativní úkon lze zaznamenat formami různými: listinnou, elektronickou, zvukovou, obrazovou. Je tedy zjevné, že pokyn „…reklamaci podat písemně…“ není pokynem stejný obsahově jako „…reklamaci podat ve formě listinné…“

„…a a vhodila v obálce do schránky SVJ…“

Je toto problém? Já míním, že je. Prokázat tuto skutečnost půjde obtížně, pokud nemá vhazovatel video-záznam vhozu (jinak je to, pokud použije doručovatele s poštovní licencí na kterého se vztahuje poštovní zákon)

„…Volala jsem …,paní mi potvrdila, že elektronická forma je v pořádku a dostačující…“

Je toto problém? Já míním, že je. Až dojde na „lámání chleba“ (nebo charakteru) zaměstnankyně telefonné hovor zapře, pokud nebudete mít audio-záznam.

„…Řešíme, co je to podání reklamace „písemně“…“

Omyl, pouze zde vyjadřujeme vlastní pocity a představy (v písemné, elektronické formě :) ) o tom co myslíme, že by správně měl dělat „ten druhý“. Konkrétně zde, bychom m2li hledat použitelné návody na výborové, správcovské a „většinové“ PARCHANTY.

V případě tazatelky, je tedy zřejmé, že na tom nebude moc „komfortně“, pokud nemá audio-záznam, který by šlo považovat za „doručenku“ a i tak může být toto problém, neboť právní úkony jsou v mnoha firmách vyhrazeny vyhrazeným osobám. A může být, že „paní ze správcovské firmy“ není oprávněna (verbální potvrzení „že elektronická forma je v pořádku a dostačující“) stvrzovat.

„…poslala v příloze na mailovou adresu SVJ a zároveň na správcovskou firmu…“

Má tazatelka potvrzení o akceptaci od SVJ, nebo nemá? Nemá li, má problém. („akceptací“ se rozumí písemný či verbální projev – lépe prokazatelný projev, že)

Má tazatelka potvrzení o akceptaci od SPRÁVCE, nebo nemá? Je to jedno, tazatelka nemá se správcem právní vztah a správce regovat může, i nemusí. (klidně může, jako v mém případě minulý rok, tvrdit že v emailu bylo přání 15-cti letému výročí existence správní firmy a že sice děkuje ale že na takové blbosti nebude reagovat)

Tazatelka by teď měla zjistit zda „zamítnutí reklamace“ bylo ve formě písemné, zda jí bylo doručeno včas (§8/2 zák.67/2013), zda bylo doručeno jí (tedy tazatelce, nikoliv nájemnici), zda bude aplikovat §13 na porušení povinnosti poskytovatele služeb dle §2/g/1 přičemž tuto hodnotu oznámila v souladu s §12. Atd.