dozvedela se z jakeho oboru se zrodila myslenka na ktere se zaklada ustanoveni( § 1180, bod 2) o rozdeleni nakladu na „vlastni spravu“ na kazdou (jakoukoliv) jednotku stejne. Take jsem (konecne) pochopila ktere casti z pausalu (odmeny spravcovske firmy) patri pod rubriku naklady na vlastni spravni cinnost" a ktere patri pod naklady na spravu. Neni vzdy snadne to rozlisit, ale budiz.

Dozvedela jsem se, ze rozvrhová metoda musí odpovídat charakteru výroby a vykazovat kauzální vazbu. Je-li více druhů produktů (Škoda auto – Favorit, Superb, Rapid,…) pak nejdřív se rozpočítá na produkt (jakekoliv auto) a pak na jednotku produkce (na jedno auto daneho typu). Rovným dílem se rozpočítá převážně na jednotku produkce (typ auta).

V rychlosti dochazim k nazoru, ze metoda pouzita pro rozdeleni nakladu dle NOZ, tedy stejne na kazdy byt jakeho koliv typu (produkty/byty/auta ruzneho typu a hodnoty) jaksi opominula dalsi logicky krok t.j. rozdeleni na jednotky dle typu bytu ( typu auta – jednotku produkce). Ale co ja vim…

Rada bych vedela v jakem oboru/ oblasti se pouziva rozvrhova metoda se stejnym rozdelenim „vlastnich nakladu“ na ruzne druhy produktu ( ktere maji ruznou hodnotu)?

Dovolim si zeptat p. Poznamky a odborniku na spravni rezii, na strukturalizaci podnikových aktivit, obor „organizace a technika řízení“ (manažment). Věcně jsou to činnosti útvarů ředitelství podniku. Mozna, ze vezmu tuto otazku separatne.

P. Novaku, mate pravdu, ze dana skutecnost (vsechny byty stejne) a ze se zákonodárce se přiklonil k agrumentům majitelů větších bytů, proto úprava § 1180 odst.2 NOZ a NV č. 366/2013.

Mate take pravdu p. Novak, ze je to fakt, s kterým těžko něco udělám/e. Mozna s vyjimkou presentovat vecne argumenty (pokud existuji) ktere by podporily zajem majitelu mensich prostor a byly silnejsi nez argumenty majitelu vetsich prostor., (obchodni prostory??).

Klidne kamenujte, vsak to vydrzim. Preji vam vsem hezky vecer.