Souhlasím s Vámi a cituji Zdeseneho: je třeba vycházet z § 3041 odst. 1 ObčZ, podle kterého se právní povaha právnických osob, upravených tímto zákonem, řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti. Konec citátu. NOZ ale ode dne nabytí své účinnosti neobsahuje přechodná ustanovení pro SVJ starého typu a zabývá se pouze nově definovaným typem SVJ, od kterého se stará SVJ zásadně liší. Většina lidí nemá právní vzdělání a chtějí-li zákonodárci dosáhnout toho, aby se lidé zákony řídili, měli by je napsat srozumitelně. Už proběhla novelizace NOZ a nejasnosti kolem starých SVJ zákonodárci nechávají nadále vyhnívat a čekají, až se snad někdo obrátí na orgány EU? Navíc NOZ obsahuje ustanovení, že co je ve stanovách SVJ v rozporu s NOZ, to přestává platit od nabytí účinnosti NOZ. Jak mají laici v 53000 SVJ poznat, co je ve stanovách v rozporu s NOZ? Všechna stará SVJ mají stanovy odvozené od vzorových stanov dle ZoVB. Proč do dnešního dne MMR či Ministerstvo spravedlnosti nevypracovalo metodický pokyn o tom, v čem se rozcházejí vzorové stanovy s NOZ? Pokud si orgány státní moci skutečně přejí, aby i stará SVJ se řídila dle bytového spoluvlastnictví, definovaného v NOZ, tak už bylo dost času na to, aby někdo z tzv. odborné veřejnosti definoval, jak mají stará SVJ své stanovy do konce letošního roku upravit. Poněvadž do dnešního dne orgány státní moci pro 53000 SVJ tak neučinily žádným metodickým pokynem, tak se domnívám, že státní orgány předpokládají, že se SVJ starého typu budou nadále řídit svými stanovami, vyšlými ze vzorových stanov dle ZoVB. Už někdo ví, v čem jsou vzorové stanovy dle ZoVB v rozporu s NOZ? Budu rád, když mi to někdo ozřejmí. A ne na placených seminářích za tučný „vývar“, jak to činí příslušníci odborné veřejnosti, zaměstnaní ve státní správě! Členové výboru SVJ si mají počínat s péčí řádného hospodáře a ne draze platit za laskavé knížecí rady. Má-li někdo nějakou důležitou oblast ve státě řídit, musí ji i metodicky vést.