Předseda SVJ dnes opět ústně potvrdil, že SVJ bankovní účet nemá, peníze jsou na "nějakém" podružném účtu SBD (nemám důvod se domnívat, že lže). Nevím, co si mám představit pod pojmem "podružný účet", tj. že nemá platné bankovní číslo dle vyhlášky o stanovení pravidel tvorby čísla účtu v platebním styku a jedná se o nějakou "extra" službu bank? Nebo SBD má svůj jeden "skutečný" bankovní účet a "sledování a dělení peněz" provádí jen v rámci svého účetníctví / učetním softwaru? Prosím o Váš názor na termín "podružný účet".
- Trváte na tom, že takovéto vedení na podružných účtech je porušením vedení účetnictví viz Váš příspěvek odst. 2) a je prostě nutné mít skutečný bankovní účet se skutečným bankovním číslem dle vyhlášky o stanovení pravidel tvorby čísla účtu v platebním styku?
- Myslíte si, že takovéto vedení majetku v podúčtech je porušením § 1414 NOZ (určite ho SBD zná a třeba si to i SBD uvědomuje), ale dělají to tak ze "setrvačnosti", protože před platností NOZ se míchat majetek mohl (nevím, hádám) a protože také "kde není žalobce není soudce" to prochází?
- Myslíte si, že smluvní ujednání "na účet objednatele vedený u banky" (objednatel je SVJ) viz hlavní příspěvek je plněno smluvní stranou, když peníze jsou na nějakém podružném účtu SBD?
- Domnívám se, že SBD porušuje § 1414 NOZ, § 8/3 ZoÚ, § 8/3 ZoÚ, ale v SBD jistě nejsou hlupáci, a tvrzením "kde není žalobce není soudce" nelze také vše vysvětlit. Když zaměstnavatel poruší/porušuje Zákoník práce může se zaměstnanec obrátit s podnětem k prošetření na Inspekci práce. Existuje nějaká možnost podat podnět k prošetření na SBD (např. k FÚ) na třeba "zahájení účetní/daňové kontroly" pro podezření porušení § 1414 NOZ, § 8/3 ZoÚ, § 8/3 ZoÚ? Nebo jen soud?
Díky