Pane Evžene, napsal jsem, že honí hranice je lepší než byla, ale dolní je horší než byla. Když máme v domě solidně odizolované byty, jak zdůvodním bytu, který je v nejhorších podmínkách pod střechou a topí zhruba na –40% zbytečně vysokého průměru, že má platit sankčních 80% tohoto vysokého průměru? Výši průměru totiž ovlivňují ti, kteří topí nad 200% průměru a proč by na ně museli doplácet ti, kteří topí hospodárně? Před snížením ekvitermních křivek ze 16 bytů v domě dva byty v dobrých podmínkách dosahovaly tak vysokou potřebu tepla, že jeden byt topil nad 800% průměru, druhý nad 300% průměru a zbývajících 14 bytů topilo pod průměrem domu. Jak se s tímto skutečným příkladem vyrovnávají nové algoritmy? Hůře než před rokem 2014! Je jasné, že byty s nadměrnou spotřebou tepla musely větrat nehospodárně – jiné vysvětlení pro tento stav nebylo. Spotřebu nad 140% průměru jim bylo možné naúčtovat, když si dům stanovil svá pravidla, což tenkráte šlo, odhlasovali jsme to v době, kdy pro tuto změnu stačilo 75% hlasů, než vyšel zákon č. 67/2013, který už požadoval pro takovou změnu 100% hlasů. Proč by pak ti dva hlasovali proti sobě? Kvórum 100% není demokratické, protože umožňuje diktát jednotlivce.