„…Je mi divné, že jiné soudy to nechtějí stejnou formou…“

§37/4 zák.500/2004 „…Za podmínky, že podání je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě doplněno způsobem uvedeným ve větě první, je možno je učinit pomocí jiných technických prostředků, zejména prostřednictvím dálnopisu, telefaxu nebo veřejné datové sítě bez použití uznávaného elektronického podpisu.“

Je zjevné, že zákon neporušuje ale obchází, soud v Praze a nikoli soudy mimo Prahu.
„Zjevně“ znamená, že MS Praha postupuje účelově dle §4/2 vyhl.259/2012

„…Pokud veřejnoprávní původce zjistí, že doručený dokument v analogové podobě je neúplný nebo nečitelný, a je schopen určit odesílatele tohoto dokumentu a kontaktní údaje odesílatele, vyrozumí odesílatele o zjištěné vadě dokumentu a stanoví další postup pro její odstranění…“

aniž by konal dle §4/4 kde se mu ukládá

„Veřejnoprávní původce zjistí, zda je doručený dokument v digitální podobě včetně datové zprávy, v níž jeobsažen, podepsán …“

Tzn. chybějící ZarEP jistě nemůže znamenat, že dle §4/2 cit. „…doručený dokument v analogové podobě je neúplný …“.

Já bych zkusil co dí zákon: potvrdil bych podání písemně s uvedením data a času a obsahu (předpokládám, že identifikátor (§7/1) zřejmě zpráva zaslaná dle §4/2 asi neobsahuje, že?).