Vážený pane, k věci pouze je, že pokud znalec označil za nutné (dle NOZu postačuje i účelné) provedení rekonstrukce a nikoliv lokální opravy a měněnou stavební konstrukcí je tedy celá střecha a ne jen jednotlivé kusy střešní krytiny, vztahuje se na vlastníky povinnost splnit požadavky kladené mnou citovaným zákonem a vyhláškou. A musí stanovené zálohy odpovídat ceně a časovému horizontu takto definovaného nutného požadavku.

Viz 78/2013 Sb.VYHLÁŠKA ze dne 22. března 2013 o energetické náročnosti budov

§ 6 Požadavky na energetickou náročnost budovy stanovené na nákladově optimální úrovni

(2) Požadavky na energetickou náročnost při větší změně dokončené budovy a při jiné než větší změně dokončené budovy, stanovené výpočtem na nákladově optimální úrovni, jsou splněny, pokud

c) hodnota ukazatele energetické náročnosti hodnocené budovy pro všechny měněné stavební prvky obálky budovy uvedeného v § 3 odst. 1 písm. f) není vyšší než referenční hodnota tohoto ukazatele energetické náročnosti uvedená v tabulce č. 2 přílohy č. 1 k této vyhlášce a současně hodnota ukazatele energetické náročnosti hodnocené budovy pro všechny měněné technické systémy uvedeného v § 3 odst. 1 písm. g) není nižší než referenční hodnota tohoto ukazatele energetické náročnosti uvedená v tabulce č. 3 přílohy č. 1 k této vyhlášce.

A to z jednoduchého důvodu, tato vyhláška rozlišuje pouze dvě varianty

vetší změna – povinnost prokázat PENB

vše ostatní – což je jakákoliv oprava, úprava, rekonstrukce – povinnost splnit parametry prostupu tepla pro měněné prvky obálky budovy.

Pouze pokud měníte jen jednotlivé poškozené šablony střešní krytiny a k tomu natíráte okapy, jde takovou opravu považovat za nezměněný prvek obálky budovy, jakmile ale měníte celou střechu, jedná se o měněný prvek obálky budovy.

To, jak se bude financování podobných věcí promítat do daně z příjmu podnikatelů, či firem, kterým jednotky slouží k podnikání je naprosto irelevantní, takže skutečně nechápu, proč s tím zde stále operujete. Je sice hezké, že jste si i tuto problematiku nastudoval, ale zde to myslím nikoho nezajímá.

Dokud nepřijdete s judikaturou správních soudů, která by ohledně povinností kladených vyhláškou 78/2013 Sb. ze dne 22. března 2013 o energetické náročnosti budov určovala, že domy ve správě SVJ nemusí povinnosti dle této vyhlášky a dle zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií plnit, jsou Vaše právní konstrukce ohledně toho, co je a co není nutné zcela mylné.