Tolik slov, a úplně zbytečně …

Ustanovení § 15 odst. 2 ZoVB o opravách nespočívá na rozlišení opravy od technického zhodnocení. Tyto pojmy zde nejsou vůbec použity. Opakuji: ZoVB založil oprávnění vybírat zálohy pouze na skutečnosti, že se jedná o budoucí náklad nutný.

ZoVB jednoznačně stanoví ve svém § 15 odst. 2, že zálohy na správu je možno určit a vybírat a vymáhat pouze na budoucí náklady, které bude nutné vynaložit v příštích měsících a následujících letech.

Co je nutné se posoudí případ od případu. To je vše. Není nutno k tomu mudrovat ani citovat rozsudky, které nejsou k věci.
-----------------------------------------------------------------------------------

Pokud jde o vaše opakované zdůrazňování „zcela jiného materiálu“, je zjevné, že se neorientujete ani v daňových, ani v účetních souvislostech. Použití jiného materiálu samo o sobě totiž z opravy majetku nedělá technické zhodnocení majetku.

Opravou se podle účetních předpisů odstraňují účinky částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu. Při uvedení do provozuschopného stavu mohou přitom být použity i jiné materiály, díly, součásti nebo technologie, než které byly použity původně, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení. K tomu viz například rozsudky 1 Afs29/2006–87, ze dne 28. 2. 2007; 7 Afs 108/2006, ze dne 22. 3. 2007; 2 Afs 5/2006–96, ze dne 23. 3. 2007.

lake