Já s Vámi souhlasím, že musí většina rozhodnout.

Pokud se ovšem většina rozhodne skládat příliš málo a nebude schopná před soudem obhájit, ža je kdykoliv schopna přijít s obnosem dostatečným na opravu či rekonstrukci, považuji takovéto rozhodnutí většiny za rozhodnutí v rozporu se zákonem, neboť zákon určil, že je nutné pokrýt budoucí potřeby domu zahrnující vše, co je nutné a účelné. Což je dle technických norem a dle judikatury například i zateplení.

Pokud někdo nechce skládat takovou výši záloh, je na něm, aby prodal jednotku a koupil si někde jinde menší, která je v jeho finančních možnostech. Ani většina se nemůže rozhodnout vybydlovat dům, neboť to by přesně bylo porušením listinou práv chráněných zájmů na ochranu vlastnictví. Neboť vlastnictví zavazuje a pokud něco vlastním, musím se o to starat tak, aby kvůli mému vlastnictví nedošlo ke škodě na cizím vlastnictví.

Ovšem je nutné tyto otázky řešit při sporu o platnost usnesení, zažalovaného v zákoné lhůtě.

A mýlíte se, já požaduji pouze dlouhodobé zálohy v souladu s pojmem používaným lakem, reserve study na klidně 30 let a to tak, aby při opravách mohly být repektovány normy, požadující například zateplení… Protože jedině takto může být respektován zájem na ochraně majetku všech, nejen většiny v SVJ, ale i menšiny.