„…dluh v podobě úvěru SVJ přejde na nabyvatele…“

pane Zděšený a není náhodou výsledek Vámi uvedeného příkladu: jak stížnosti tak rosudku postižen tou vadou, že je ojedinělým (specifickým) příkladem toho, že jde pouze o PRVNÍ převod tzn. z obce (VP) na nájemce (FO) jenž se tak stal vlastníkem později než ostatní spoluvlastníci v předmětném SVJ (do doby než nájemce byt od obce nabyl, tedy zřejmě byla obec povinována platit alikvótní část úvěru)?

Resp. domníváte se, že obdobný způsob rozhodnutí lze očekávat i při dalších převodech ze zcizitele (FO) na nabyvatele (FO,PO)?