O jednoduchém účetnictví se zde nebavíme. To používáte jen jako úhybný manévr. Nevím , proč mne v té souvislosti vyzýváte, abych si doplnil vzdělání. Asi nemáte co relevantního říci.

Když si přečtete jakoukoliv příručku o účetnictví pro začátečníky, odvodíte si snadno, která částka je pro vlastníky jednotek nákladem na správu, který jsou ze zákona povinni uhradit. Tak schválně, hádejte která z těchto částek byla nákladem na správu domu:

1. částka, kterou SVJ dostalo od banky jako úvěr, a teď ji bance zase vrací?
2. částka, kterou SVJ uhradilo zhotoviteli díla za opravu domu?

Tak co, uhádl jste? Napovím Vám: obě částky to být nemohou. To by každý ubožák vlastník jednotky najednou dlužil víc než dvojnásobek toho, co celá akce stála. Takže tudy cesta určitě nevede, to by byl podvod. Musíte se rozhodnout pouze pro jednu z obou částek. Pouze ta je nákladem na správu domu podle § 15 odst. 1 ZoVB. Pouze tuto částku bylo SVJ oprávněno vymáhat na vlastnících jednotek.

Já Vám pomohu, když jste tak zmaten. Když si vyzvednete automobil v opravně, uhradíte částku za opravu, nebo se zavážete, že mechanikovi budete deset let splácet jeho úvěr? Když si necháte zhotovit kuchyňskou linku, zaplatíte prostě truhláři za dodané dílo, nebo mu podepíšete, že se budete patnáct let podílet na nějakých jeho splátkách úvěru? Když si necháte zateplit dům, zaplatíte zhotoviteli co jste dlužen, nebo za něj budete dvacet let platit JEHO úvěr?

Orientujete se v běžných závazkových vztazích, nebo Vám to dělá nepřekonatelné potíže rozeznat, že splácení cizího úvěru cizí osobou není totéž co splácení nákladu na správu Vašeho majetku?

Pokud to auto, ten nábytek či ten dům máte snad v obchodním majetku podnikatele, pak Finanční úřad by Vám neuznal jako daňově účinné žádné splácení vlastního úvěru, a už vůbec by Vám neuznal splácení cizího úvěru!!!. To jsou takové triviality, že je směšné to zde vykládat. Mám pocit že tato diskuse již opustila odbornou úroveň.

Tak snad už je to vyjasněno. Takže nákladem na správu domu či nákladem na technické zhodnocení domu je pouze náklad vynaložený na úhradu „faktury“ od zhotovitele díla. S jakýmisi nekonkrítními rozsudky zde prosím neargumentujte. O nich se nebavíme. Bavili jsme se o konkrétních judikátech Ústavního soudu o podmínkách zavedení nepravé retroaktivity, pamatujete se? Viz: Pl. ÚS 78/92, IV. ÚS 215/94, Pl.ÚS 21/96, III. ÚS 611/01, I. ÚS 654/03, II. ÚS 329/04, I.ÚS 344/04, I. ÚS 89/07, II. ÚS 2070/07, I. ÚS 3143/08, Pl.ÚS 17/11.

lake